Mi comentario

Basta de mentiras, dijimos el pueblo.
Basta de hipocresía y de tratarnos de estúpidos, quieriéndonos convencer de que todo lo que provenga de gente con plata es malo. Basta. Yo tengo 26 años y estoy harta. Escuchar que Filmus tenga el tupé de agradecer que quienes "piensan" estuvieron de su lado, de que estamos hablando? por obviedad los que votamos a Macri seríamos una suerte de especie aparte y carecemos de pensamientos, para decirlo bonito.
Filmus basta, basta y basta, no pueden decir con total desparpajo que "algunos entendimos más a Macri", no, lo votamos porque queremos algo diferente a ustedes. Filmus e inclusive nuestro Presidente se la pasaron diciendo que no se olviden que Mauricio es Macri, cuando ellos mismo se olvidan donde y con quien estaban en los 90s. Cuando el presidente acusa de los 90, el era un menemista acérrimo al extremo de comparar a Menem con Peròn. Por favor basta !!, constamente rebajando a quienes no piensan como ellos, estamos viviendo en una democracia trucha manchada de sangre y con millares de heridas que no dejan cerrar por conveniencia.
Filmus tendría que primero hacerse cargo del ministerio de educación en vez de salir a ensuciar a la oposición porque sabe que pierde como en la guerra.
Como dice un titulo de SEPRIN.COM: UNO PUEDE SER LO QUE ES , PERO NO MENTIR DEL PASADO, y eso es lo que hicieron todos los oficialistas. Ensuciar a la oposición para tapar sus porquerías; pero dijimos basta.
Gastaron plata en esta nueva campaña de difamación constante y agresiva para tratar de "convencer" a la población de que ellos son el futuro y Macri está mal. Tratando de hacernos "recordar" quien es Macri pero porqué no recordar quien es K ? como hizo y continúa amasando fortuna utilizando las prebendas del poder. Cuando éstos se vayan dejaran un país "desnudo" igual que otros que solo tienen capacidad para mirar para atrás en vez de enfrentar el presente para salvar el futuro.
Tampoco puede decir tan frescamente que "No tuvieron el debate que hubiera significado para las porteñas y los porteños saber cuáles eran las mejores propuestas", o sea, que según Filmus el casi 61% de votantes que le dieron el visto bueno a Macri lo hicimos porque no hubo debate. Vimos los constantes agravios, mentiras, y demás para con Macri, o sea, si se hubiera enfocado más en exponer sus propuestas y menos en desprestigiarlo por ahi hubiera conseguido el 40%.
Un país creo yo, se hace recordando el pasado para no volver a cometer los errores y horrores, pero principalmente viviendo el presente y mirando constantemente hacia el futuro.
También ha circulado en internet, via mail, un comunicado de extraño origen y erróneo en su informe. Me causó muchísimo interés que persona a la que le llegó dicho "informe" se ha sentido más que indignada, pero me casusó mas interés aun la respuesta que dió un reconocido escritor.

Aqui copio el informe sospechoso y errado de Diego Waiselfisz, "flia y amigos" conjunto el comentario de Enrico Udenio, asesor económico y especialista en comercio exterior, Autor de los libros “Corazón de Derecha, Discurso de Izquierda”, Editorial Ugerman, 2005; y de “Destino de grandeza, Una Historia Argentina”, en proceso de edición.

Dice:

Como estoy un poco indignado por la tendenciosidad de este texto que circula por todos lados (es el mismo texto lo que hace que su origen resulte sospechoso), decido contestarlo para tratar de ser más justos con la historia.
Quiero decirte que debido a la realización de dos ensayos sobre la Argentina (de los cuales uno ya se editó), desde el año 1999 al 2004 dirigí una investigación, política y económica, cubriendo los siglos XIX y XX. Como tuvimos que ocuparnos también de las denominada "patria contratista", investigamos a algunos grupos económicos del país, entre ellos el de Franco Macri.
Como detecté algunos gruesos errores en tus acusaciones, me tomo la molestia de informarle sobre ellos. Lo hago ante la suposición de que su inquietud responda verdaderamente a una creencia que la tiene preocupada: la de que la persona de Mauricio Macri sea incompatible para el ejercicio de gobernar la ciudad de Buenos Aires.
Por supuesto, si tus acusaciones responden a una necesidad personal, social o, simplemente, a una fuerte emoción generada por un fundamentalismo ideológico, no servirá de nada lo que a continuación trataré de explicarte. Pero si se diera este último caso, de todos modos espero que pueda ser útil a aclarar algunas cuestiones o, por lo menos, para que se pueda debatir con mayores fundamentos a mano y con menores prejuicios posibles.

Vos en tu texto decís:
"1) Quien era presidente de SEVEL cuando se descubrió que evadía impuestos en 1993?: Mauricio
2) Quien fue procesado en 2001 por ese contrabando de autopartes?: Mauricio
Según la DGI, la empresa de los Macri evadió unos 55 millones de pesos del 93 al 95 durante la presidencia de Mauricio Macri en la empresa.
En 1993 Sevel de Argentina exportaba autopartes a Sevel Uruguay, lo que le permitía cobrar reintegros por exportaciones. Pero, a su vez, esas piezas, eran ensambladas allí y luego importadas a la Argentina en forma de automóviles terminados.
De este modo, Sevel cobraba reembolsos por exportaciones y realizaba las importaciones con un arancel diferencial del 2 por ciento. Así, se beneficiaba con el sistema de importación compensada a partir de los automotores exportados. Tras comparar números de chasis y de motor de 1300 vehículos, se determinó que las mismas partes que salían de la Argentina a su vez eran reingresadas en el país, luego de ser compradas y vendidas por Sevel Uruguay y Drago SA, supuestamente controladas por Sevel.
Un cálculo aproximado realizado por los investigadores concluyó que el monto de lo percibido como reintegro sólo en 1993 asciende a unos 7.000.000 de pesos. Se estima que estas exportaciones continuaron hasta 1995."

Estimado amigo, no existía (ni existe aún) ninguna ley que claramente impida la operación industrial y comercial que hizo Sevel. A su vez, en la mayoría de las naciones que subvencionan exportaciones de partes es muy común que las mismas retornen como productos terminados. Tal es el caso, por ejemplo, de las naciones del sudeste asiático que fabrican chips u otros componentes electrónicos y los exportan con sistemas especiales de promoción. Luego importan productos ensamblados en otros países que contienen algunas de esas partes. Este despliegue de “cruces de partes” se ha intensificado con la globalización industrial.
¿Por qué entonces la aduana inició un juicio? He tenido la oportunidad de evaluar en los últimos treinta años varios juicios que la aduana accionó sobre empresas aprovechándose de las "zonas grises" que tienen las diferentes resoluciones y decretos de las promociones industriales. Algunos, puedo asegurarlo por haber leído los expedientes, son tan inverosímiles que hacen sospechar sobre si no existe una táctica consistente en presionar a los empresarios amenazándolos con demandas cuando no hay un "retorno o reconocimiento" bajo la mesa.
No sería una novedad teniendo en cuenta la dudosa fama que tienen las aduanas argentinas.
De todos modos, estaríamos ante un conflicto legal de diferentes interpretaciones. La aduana/DGI intentando demostrar que es correcto su reclamo por más dinero y la empresa, lo contrario.
En realidad, no se trató de un entredicho penal sino comercial.

Vos continuas diciendo que: "Los jueces que absolvieron a los Macri:
Ah, a todo esto Mauricio fue embargado por 4,9 millones de pesos pero posteriormente la corte menemista (Moliné, Vazquez, Nazareno…) con la
famosa "mayoría automática" declaró inocentes a los Macri rechazando la apelación de la causa a pesar de no tener argumentos para hacerlo.
Ante las sospechas de corrupción y por su dudoso desempeño estos jueces sufrieron juicio político y renunciaron o fueron destituidos (caso Moliné) en 2003. El dudoso desempeño en la causa Sevel fue uno de los cargos que se les imputaron."

Estimado amigo, evidentemente no te tomaste la molestia de leer el dictamen de la corte. Allí están muy bien explicadas las razones de la inocencia de Sevel. Por supuesto, para aquellas personas que ya la prejuzgaron culpable, no habrá argumentos que las vayan a satisfacer.
Por suerte, los jueces están obligados a juzgar según las leyes formales que nos atraviesan a todos los integrantes de esta sociedad (aunque algunos jueces no lo hagan y sus sentencias respondan a sus emociones personales o a satisfacer presiones de algunos sectores de la misma sociedad).
Además, parece que tuvieras una confusión: el juicio político que le hicieron a la mayoría de los integrantes de la anterior corte suprema de la nación, se sustentó sobre la causa Meyer. En las acusaciones finales que se hicieron a esos jueces, los parlamentarios desestimaron la causa Sevel justamente por su inconsistencia legal.


"3) A quién se le ocurrió el impuesto docente (la famosa oblea docente), se encargaba de su distribución y se quedaba con el 10% de todo lo
recaudado? Mauricio"

No tengo noticias sobre lo que se asegura. Busqué los antecedentes por Internet pero no surgió nada que pudiera afirmar lo que vos decís. Tampoco lo hemos investigado, por lo que no puedo dar una opinión sobre el tema. Me encantaría que, si pudieras, me ampliaras esa afirmación. Me interesa.

"4) Quién era vicepresidente de la empresa dueña de correo argentino meses antes de que éste quebrara y se descubriera su deuda millonaria con el Estado (y posteriormente debiera ser re-estatizado)? Mauricio"

Evidentemente no has investigado bien lo que sucedía con el Correo Central. Bastaría con que busques entre los diarios editados de aquel momento (Clarín, La Nación, Ámbito Financiero y Cronista) y encontrarás que se trataba de un conflicto comercial. El Correo Argentino le debía una suma importante de dinero al Estado Nacional por cuotas impagas del canon establecido mientras que el Estado le debía sumas no menos importantes de dinero al Correo Argentino por servicios prestados. Podríamos decir que tenemos dos visiones posibles en este conflicto: por un lado una empresa privada debe pagarle al Estado Nacional independientemente de si éste le debe, a su vez, dinero. Y por otro lado, hay quienes piensan que no es justo pagar una deuda a un cliente que, a su vez, no paga lo que debe.
Podríamos darle la razón a uno o a otro, según sean los pensamientos y argumentos que se esgriman. Podríamos también decir que esta actitud empresarial respondía a que, quizás, Franco Macri quería desprenderse de un mal negocio (por distintas razones el Correo Argentino lo era) y buscaba que el Estado estatizara nuevamente el correo (hecho que finalmente sucedió), lo que podría sugerir que hubo toda una manipulación por parte de la empresa.
Pero más allá de las elucubraciones que podamos hacer, es indudable que se trató de un hecho comercial y la justicia, hasta el momento, también lo entendió así.
La mayoría de las medianas y grandes empresas están en constante litigios, o en situaciones pasibles a generar controversias, con los gobiernos de turno. Cuando, por razones políticas, las denominadas “reglas de juego” se modifican constantemente, éstos litigios son inevitables.
No esta nada mal que el Estado quiera obtener el mayor de los beneficios para sí, de la misma manera que no hay nada de malo que los empresarios también deseen lo mismo.

"5) Quién construyó los palcos en La Bombonera sin llamara a licitación y haciéndolos mediante una de sus empresas? Mauricio"

No conozco si las empresas que ampliaron el estadio de Boca pertenecían a Franco Macri, pero debe resultar fácil averiguarlo.
De cualquier manera, el problema estaría en si no se consideraron otros presupuestos mejores o más económicos para realizar esa ampliación.
No puedo opinar con fundamento hasta que pueda investigarlo.

"6) Quién tiene un pasivo de 75 millones de pesos en Boca y debe inventar ingresos inexistentes para que el balance no arroje déficit? Mauricio"

Me sorprende lo que decís porque los balances anuales de Boca están fácilmente disponibles y muestran una situación totalmente diferente a la que afirmás. La ley de contabilidad es clara en cuanto a los asientos que deben figurar en ingresos y egresos, activos y pasivos.
Esto me hace recordar a un amigo mío –hincha de Velez y muy anti Macri- que años atrás aseguraba que Mauricio Macri iba a privatizar hasta el césped de la cancha….
De todos modos… la política es razonamiento y criterio mientras que el fútbol es pasión y emoción. Bueno… así debería ser... pero para algunos es justamente lo contrario.

"7) Quién no cumple con los requisitos que establece la Constitución de la Ciudad en materia de INCOMPATIBILIDADES para ser Jefe de Gobierno? si si, acertaste... Mauricio" "... Son varias las empresas de Macri que tienen contrato con la Ciudad, como ser: INTRON S.A. (control de las multas fotográficas), SIDECO AMERICANA (estacionamiento) , SEPSA (pago fácil), etc..."

Estimado amigo, supongo que cuando decís Intron SA, en realidad te referís a Itron SA, una sociedad cuyo dueño mayorista es la compañía alemana Siemens SA y que ha hecho un cambio de nombre y ahora se llama Siemens IT Solutions and Services S.A. Con respecto a Sidecoamericana SA, forma parte de SOCMA y su dueño es Franco Macri, no Mauricio. Finalmente, SEPSA (Pago Fácil) fue adquirida íntegramente por Western Union y dejó de pertenecer a Franco Macri.

Por lo tanto, no entiendo a que incompatibilidades te referís.

¿Al hecho de ser empresario? Te recuerdo que la profesión de la gran mayoría de los corruptos y/o incapaces que gobernaron este país durante los últimos cuarenta años ha sido la de abogacía y la militar. No la del empresario.

¿Al hecho de que su padre, Franco, hizo fortuna con los contratos con el Estado a través de su empresa constructora, SOCMA?
Te recuerdo que el poderío económico de Franco Macri lo obtuvo con Sevel (la fábrica de automotores Fiat-Peugeot). SOCMA vino después.

¿Al hecho de ser rico?
Entonces estamos frente a un prejuicio social. Se supone que estamos en una nación cuya economía es capitalista (por lo menos desde el nombre) y hay mucha gente que ha trabajado muy duro desde chico para lograr ser rico o, por lo menos, tener una vida con ciertos placeres mundanos o burgueses.
En realidad, son los menos aquellos que hicieron casi toda su riqueza a base de corrupción y estafas. Y la mayoría de ellos fueron políticos y sindicalistas, no justamente los empresarios, que debieron sobrevivir (muchísimos no pudieron y quebraron) a sesenta años de reglas de juego constantemente cambiantes.
No te olvides, mi amigo, que una nación que denosta a aquellos que pueden lograr generar riqueza, lo más probable es que no podrá nunca ser económicamente rica en realidad.

¿Al hecho de tener una ideología más cercana a la derecha que a la izquierda?
¿Y? ¿Cuál es el problema? Parecería que para vos el ser de derecha es poco menos que ser un criminal. Te recuerdo que todas las ideologías son como una moneda de dos caras. Lo bueno y lo malo pertenecen al mismo bando. Si queremos ver solo lo malo en la ideología con la cual no tenemos afinidad y solo lo bueno con la cual más acordamos, es que estamos dividiendo al mundo en buenos y malos. Y eso si que no es bueno para el ser humano. Por ello, mucha gente vota sólo por una ideología de base democrática, sea ésta inclinada hacia una izquierda (mal llamada progresista) o hacia una derecha (sea liberal o conservadora). Dependerá de las circunstancias que, en el momento del voto, viva el país o, en este caso, la ciudad.
Por otra parte, te recuerdo que las naciones desarrolladas crecieron económicamente con la alternancia de gobiernos de derecha e izquierda democráticas. No se porqué vos no deseas lo mismo para la Argentina… o por lo menos, para la ciudad de Buenos Aires.

Finalmente, te transmito una opinión personal sobre tu aceptación de la campaña de difamación, probablemente emprendida por el gobierno actual. Creo que intenta justificar el personal alto nivel de agresión y difamación con argumentos que contiene una fuerte definición ideológica. Es probable que vos estés congraciado con todo lo que es el Estado. Quizás te agradaría vivir en una nación estatista, populista, marxista o fascista. No lo se, pero evidentemente, muestra una opinión muy impregnada de visiones muy parciales que las querés transmitir como si fueran realidades incontrastables.
Yo no la compro. Prefiero la pluraridad de opiniones y el respeto por aquel que piensa diferente.

Espero haberte ayudado a aclarar algunos conceptos.


////////////////////////////////////////////////


SHAPó, DESPUES DE ESTO NO TENGO MAS QUE DECIR.

Carolina, C.

|